近年来，常听国内教授感叹现在EMBA课程难上，因为这些来自企业的高管学员们要求太高，不容易伺候。究其原因，这些EMBA学员不是普通学生，而是有身份有地位的商界人士，他们从繁忙的工作中抽出时间花费大量学费来参加EMBA的培训，自然期望有较大的收获。

有人说，参加EMBA培训的人并不一定在意知识的获取，而更看重与其他商界人士结交的机会。这种说法虽然有一些道理，但也并不全对，毕竟在高校之外进行社交的机会和场所还有很多，比如企业家联谊会、商业论坛等。

也有人说，EMBA学员可能更在意的是一张文凭和一个大学校友的社会身份。这也许比扩大社交圈子的说法更可信，但也并非事实的全部，毕竟不少学员在培训期间还是非常认真的在学习，并且期望学到管理真知。

如果他们想学习并收获知识，那就有一个很重要的问题了，这些企业高管们来商学院究竟学什么？

他们是来学管理操作技能的吗？

显然不能，因为商学院的教授整体上来讲并不擅长或根本就不懂得管理实践，因为他们的知识主要是在理论层面而非操作层面。让商学院教授讲管理实操基本上是逼他们纸上谈兵。一般的教授如此，知名教授也基本不例外。比如，在战略管理领域最顶尖最知名的学者莫过于美国哈佛商学院的迈克尔·波特教授，他于1983年参与创办的战略管理咨询公司Monitor Group曾经取得光辉业绩，但在2008年的金融危机中遭受重创，此后业绩一直不佳，直到2011年底申请破产而后被德勤收购1。

在金融领域，两名于1997年荣获诺贝尔经济学奖的金融学家Myron S. Scholes 和 Robert C. Merton于1994年参与创办了Long-Term Capital Management (LTCM) 对冲基金公司，得益于这两位金融学家的期权定价理论模型2，该基金公司起初几年可谓风光无限、赚得盆满钵满，然而在1997年亚洲金融危机期间惨遭滑铁卢，公司最终于2000年被清算注销3。

这两个故事告诉我们，即使是商学院的顶尖学者也未必能真刀真枪地进行实务操作。这样的经验教训古已有之。战国时期的赵括可算得上是一名顶尖的军事学者，他对《孙子兵法》的研习有过人之处。他的父亲赵奢将军身经百战并曾经打败过几乎百战百胜的秦国战神白起将军，可在对军事问题的理论性辩论中赵奢也时常被他儿子难住。然而，就是这样一位纸上谈兵头头是道的赵括，在取得赵王委以重任领兵抗秦后，却因初出茅庐严重缺乏实战经验而迅速葬送了赵国倾国之四十万兵力，成为后来赵国灭亡的重要原因之一。当然，历史上也不乏书生带兵的奇才，比如战国时的范蠡、北宋的苏轼、明朝的王阳明、清朝的周培公、曾国藩等。

那么，EMBA到商学院究竟来学什么？

我觉得，对于商学院的学生，越是层次高的学员，因为他们有丰富的企业管理经验，他们来商学院学习越是应该务虚，也就是来学习管理理论的知识体系及其发展脉络和演化逻辑。原因很简单，这些企业人士他们对管理实操都有或深或浅的理解，他们中大多数人所真正缺乏的正是理论水平。因为理论来源于实践但又高于实践，企业管理者可能有丰富的管理经验，但由于忙于日常事务，很难有机会系统总结自己的管理经验，更不用说从这些经验中提炼出好的管理理论。所以，他们来商学院正好可以从管理学教授那里学习学者们思考问题的方式方法，以便他们日后在时间允许的时候反思和总结自己的管理实践经验，这种反思和总结很可能让他们对管理的认知和理解提升到一个新的高度。当然，这种总结和反思如果能建立在对文献中已有的经典和前沿理论的理解和把握之上的话必将事倍功半，所以，他们来商学院学习正是获得了这种系统学习理论的一个机会。

与此相反，越是层次低的学生，比如管理学本科生，因为他们缺乏对管理实践的理解，在给他们讲授管理理论的同时，也应该给他们讲授一些与管理实操相关的知识，这可以通过案例教学、参观企业或者邀请企业管理者做客座教师等方式来实现。

总之，商学院教授和管理实践者各有所长，他们的知识完全可以是互补的，无论是企业高管来参加EMBA培训，还是商学院教授去企业调研，双方都应该虚心向对方学习取长补短，而不要居高自傲瞧不起对方，毕竟，孔子曾说：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”